Помню, давненько видел в инете демонстрацию того, как условный автор выискивал в сети свои материалы. Там шло перечисление сайтов, где эти материалы были наглым образом скопированы и опубликованы без всякого упоминания авторства, и наглядно представлены сами материалы, т.е. шло сравнение подтверждающее идентичность. Предполагаю, что с того времени правовая база, защищающая авторское право, улучшилась , как и средства обнаружения незаконного использования. Вот и представим ситуацию, в которой правообладатель материалов обнаружения пропавшего Ан -2 появляется на нашем сайте. И что он наблюдает? Ладно бы это было опубликовано в соответствующем новостном разделе «С миру по нитке». « Заштатный сайт в заштатном городке, какой-то пользователей чего то не умеет, чего-то не понимает и не стремиться понимать. Не велика птица и не велика от неё потеря. Простительно» - решит он. На крайний случай, пребывая в плохом душевном расположении, попросит администратора удалить. Но тут ведь личный блог «Таинственная Россия». По логике определения «личный» (для личных материалов) и исходя из названия, можно предположить, что его основатель ведет расследования, анализирует факты, строит предположения, выдвигает гипотезы, т.е. головой работает и мыслишек у него не кот наплакал. Так нет! Тут один злостный копирайт! Ни маломальского анализа и ни каких либо выводов. Вот в этом случае отношение правообладателя к такому безобразию, вероятно, будет не столь благосклонным. Я не зря в одном из своих комментов упоминал условия заимствования. Теперь на фото Дамира Булатова/ИЗВЕСТИЯ стоит логотип Severouralsk .ru. Никто никого не подставляет? Спойлер: Дополнение Прошу прощения за то, что поднимаю этот вопрос в знаменательный праздничный день. Вероятнее всего некоторое время у меня будет возможность высказываться лишь менее развёрнуто.
