Мошенников из Весты выведут на чистую воду!

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
[Жилищный кодекс РФ] [Статья 162]

1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Вот и читай последнее предложение. Так что с каждым не есть обязательно.

 

Ты видимо что-то своё, нужное только тебе, между строк прочитал. Русским по белому написано:

А последнее предложение, это своеобразная отсылка к протоколу голосования, где решение принимается более чем 50% голосов. Так что не путай людей в заблуждение. Оставь это Весте и местному депутату.

 

Прав на все 100%!

 

Дался вам этот договор? Это чистая формальность. Вот у меня его нет и пока не надо.
И потом, вы неправильно понимаете 162 статью: УО не обязана бегать за каждым и заключать договор.

 

Бегать не обязана, но договор должна заключить.

 

Да нет же, не должна. Это обязанность собственника заключить договор с УО.

 

Давай ссылку.

Кстати, уведомить-то УКашка меня должна, о том что теперь она управляшка в моём доме?

 

Блин.
Читаем статью 162 с конца (в моем понимании): обязанность собственников заключить договор с УО на условиях установленных на ОСС. На ОСС составляется один документ, подписанный сторонами.

 

На ОСС есть только протокол собрания. Договора на ОСС не заключаются. Принимается только решение заключить договор с определённой УК. Далее по квартирам, подписывать договора с собственниками.

 

блин, рука дрогнула! Макс исправь на +
это Аленю

 

Золотарёв - его фамилия!

 

Макс, давай еще раз, отбросив шелуху:

Все остальное не имеет значения. Потому что:

Я, собственник, откажусь подписывать с УО договор, так как я один из 49% которые против данной УО и что тогда? Какие санкции-наказания для меня? Никаких. Не хочу и не буду подписывать.

А вот в интересах других 51%, каждый из этих 51% обязан подмахнуть данный договор с УО.

Так что, теоретически, договор с УО больше нужен самим собственникам, нежели УО.

 

Тьфу! Даже в твоей интерпретации есть заключение договора. По нашему дому даже у 1% такого договора нет. Хотя могу подозревать, что какой-нить бвбушке им удалось подмахнуть договор и она его подписала. Но это явно не 51%...
И, кстати, что там с обязанностью уведомления собственников о вступлении в управление?

 

Почему же ты ничему не учишься? Подача иска о признания чего- то недействительным будет юридически являтся оспариванием решения ОСС, а на это дается срок лишь в 6 месяцев. Поезд ушёл и прокурору уже не за что зацепиться. И с чего ты решил, что он прям иззаботился о вас. Может просто изображает деятельность?

 

Чего же ты молчишь, Андрей Владимиров? Свердловские служители закона подтвердили решение нашего суда или нет?

 

Просто предупредить хочу. Из жалобы на прокурора следует, что Веста собирается трясти должников из спорных домов в исковом порядке, естественно любыми способами тормозя рассмотрение иска от прокурора. В таком случае каждому, на кого Веста в иске укажет, придётся самостоятельно доказывать, что в его доме за Весту никто не голосовал, что в его доме ни у кого договора с Вестой нет и именно его трактование ст. 162 является истинным. Готовы к этому? Прокурор тут не поможет. Для начала выберут самих подходящих для окучивания в суде, обкатают на них доказательную базу, а далее суду останется только штамповать однотипные решения в пользу Весты. Вот тогда и будет попадос , ведь придётся выплачивать, а тут же ещё и союзники со своими квитанциями. Вполне реальный сценарий развития событий.

 

Мы щяс спорим о том, кто обязан заключить договор и с кем. Так вот, я считаю, что договор более нужен собственнику, нежели УО.

Ответ выше.

 

Т.е. то ОСС, которое реально было проведено в декабре 2014 г. последнее законное? Раз никто не оспорил его результаты, значит Веста идёт лесом. Или тут есть какая-то подводная глыба?
Кстати, подделка документов какой исковой срок имеет?

 

Думаю с этим будут проблемы. Начиная с бюллетеней и заканчивая отсутствием каких-то реальных работ по дому.

А вот это даже к лучшему. У меня долги только перед КЭРом. Т.к. КЭР не хочет брать от меня деньги напрямую, продолжая заигрывать с Вестой, то через суд им придётся эти деньги взять.

 

Понял я это, тремя комментами ранее.