Веста+ vs. Веста

Ты спросил в чем выгода - я тебе ответил. Что еще надо?

 

Вот.

Была МУП УО и обанкротилась.

несмотря на то что учредителем УК является мэрия, лишь разводят руками: вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность предприятия они не имеют права.

Со своими проблемами жильцы остались один на один.

 

А вот еще.

Был МУП и сплыл.

И еще.

 

Вот минимальный минимум - Ежегодный отчет управляющей компании перед собственниками многоквартирных домов
И еще, для справки: у каждого дома должен быть спецсчет, на котором аккумулируются средства из строки "капитальный ремонт". Эти средства - ТОЛЬКО для этого дома, никуда(на другой счет, капремонт или текущий ремонт другого дома) их перекидывать нельзя(а у "весты" это сплошь и повсеместно). Если таковое произошло - то это "нецелевое использование средств", запускается прокуратура.
Так же деньги со домового спецсчета, при смене управляющей организации, ДОЛЖНЫ(если в ЭТОМ доме НЕ БЫЛО капремонта) передаваться новой УО.
Может, от этого и трепыхается "веста+"?Так же было и в старой "весте". Хотя и не факт...
А то, что написали на обороте в последней квитанции - порожняк и бред...
В общем, как всегда - "знание -сила"...

 

У них есть сцайт, там выложены отчеты.
Что я там должен увидеть?
К примеру, услуги дворника 10.000 руб, а техничка обошлась в 11.000. И что дальше?

Лично мне эти отчеты никуда не упали. Потому как проверить нереально.

Опять идет подмена полезных действий бесполезной ерундой...

 

А откуда взялась цыфра 45%? И как узнали что учредителей 18? Откуда вообще инфа?
Есть какие-то уставные документы на руках или что?

 

Подменю-ка я, на всякий случай, очередные бесполезные действия очередной полезной "ерундой"... :biggrin:

Есть несколько законных видов «гражданского» контроля:
1) Собственники могут запросить в УО информацию об объёмах, качестве, периодичности оказания услуг, а также о выполнении работ.
2) Собственники могут потребовать от УО предоставить сметы, документы, которые содержат сведения о проведённых работах и о ходе ведущихся работ.
3) Собственники могут обратиться в соответствующую организацию для проведения технической экспертизы.
4) Способом контроля может служить ежегодный отчёт управляющей компании о выполнении её заключенного с собственниками договора управления.

Если УО предоставляет ложные сведения о проведенных работах, об их реальной стоимости и о расходовании средств собственников. В таком случае есть несколько способов решения проблемы:
1. Написать претензию руководству УО, в которой можно напомнить директору о том, что согласно статье 19.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, «непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности организациями коммунального комплекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 20 000 рублей, на юридических лиц, то есть организацию, — от 100 000 до 500 000 рублей».
2. Обратиться в органы прокуратуры с заявлением о проверке деятельности УО и в суд с заявлением об истребовании документации.

Так понятно?

 

Что то ЭТО начинает доставать уже....
Лечим элементарную безграмотность
Внизу есть "демо доступ" - по нему закрытая информация открывается.

Так же вся нужная информация есть в базах ЕГРЮЛ/ЕГРИП...Но это платно - в нашей налоговой стоит от 200 до 400 руб.

Так же можно найти знакомого, кто работает в ФНС или Арбитражном суде.
У них круглосуточный бесплатный доступ к этим базам.
Ну, а с помощью "Team Viewer" + Интернет, открыть доступ к базам через компьютер знакомого... :lol:

А если страшно, то вот: УК Веста

 

Нет.

Зачем мне ваши грёбанные сметы, документы, экспертизы и отчеты? Что мне с ними делать бля?! Отчет, чтобы что и для чего? Жопу подтереть?

Вот тебе отчет Гайдуковой. 70 листов херни! Скажи мне, что ты там видишь? Или не видишь? Кому он нужен?!

 

Вот тут чуть посвежее инфа http://severouralsk.ru/users/files/download105.html
Учрелителей-таки 12. И доля Долгополова чуть меньше 45%, ибо в УСК ему принадлежит 95%.

 

Посмотрел. Но, видимо я в лыжах и в фуфайке. А может рогами цепляюсь...

Новую УО позиционируют как муниципальную, а в учредителях из всего муниципального только Кедр с 10%.
45% у Долгопола, остальные 45% принадлежат тем самым ненавистным УОшкам которые главу "не удовлетворяют" и от которых он хочет избавиться...

Поясните ктонить, а?

 

Сам отвечу.

Новая Веста, проталкиваемая Ильиным и Золотаревым с повсеместной ТСЖацией мунипизирована на 10%. При этом вышеупомянутые татупеды уверяют меня в абсолютной подконтрольности главе.

Веста-крест мунипизирована на 25%, и вышеназванные татупеды уверяют меня, что она, ну никак главе не подчиняется...

 

Закон не никак не регламентирует этот срок.
45 дней скорее всего прописано в договоре между УО и жильцами, которые не глядя подмахнули его.
Да и как за 45 дней можно предупредить о смене УО, если заранее исход собрания собственников не известен?

Груз для Весты, ты кто? Карпушенко чтоль? Или Журавлев?

 

Там дата запроса стоит. А данные когда внесены? Мож они ещё устаревшие?

 

Если тебе нереально, то это ещё не повод убеждать остальных в нереальности.

 

А мой ответ тебе понятен? У нас монополия имеющихся УК. Тупо поделили рынок и никак не конкурируют. Реанимация Весты на декларируемых условиях могла бы внести эту конкуренцию и как следствие улучшение обслуживания. Уровень работы с совка у них остался, а на дворе 21й век.

 

Вот че ты как Шахматист то беснуешься?