Есть старая поговорка, что когда за дело берутся артиллеристы, музы молчат. Смолчала муза и при подготовке публикаций в «Вечернем городе», теперь скромно называемой «ВГ». Хотя Ванька Правдорубов и объявил себя ценителем синематографа, но то ли свое любимое произве¬дение давно не смотрел, то ли книжку одноименную не читал, но только упустил, что главная идея фильма не в выкрутасах страшенного чудища, а в ответственности за вмешательство в природу человеческую. Кабы профессор Преображенский не пытался улучшить дело рук господних, не было бы и грустных последствий. Конечно, издалека заметно, что господин издатель и госпожа редактор, которые «мужественно согласились печатать правдорубские материалы», забыли про умные книж¬ки, в которых говорится, что мы в ответе за тех, кого приручили, но автор-то, автор! Тот самый, который не случайно назвал себя «братом-предпринимателем», его-то я всегда считал образованным и интеллигентным. Но вот ведь до каких эпитетов опустился - «злобный, малограмотный, беспринципный». И как он скатился до такого? Видимо, в «Вечерке» это тоже поняли и решили сменить «мелодию». Следующие статьи подписаны уже так называемым «Коллективом ВГ», хотя и редактор, и издатель больше владеют калькулятором, чем программой «Word», поэтому непонятно, кто ж там собрал в кучу столько русских слов, призванных разворошить «тихое болотце». Например, как вам такой пассаж, что вот, мол, «мы навели справки в правительстве области и выяснили...»? Представьте, сидит себе председатель правительства, тут звонок: «Анатолий Леонидович, как живете-можете?» - «А-а-а, дорогой Алексей Николаевич! Что, какие-то проблемы?» - «Да. Мэр тут, понимаешь, у нас от рук отбился, не поможешь?» Смешно да? Так что практически по любому абзацу второй статьи можно проводить вот такую «работу над ошибками», просто смысла нет. Если уж не выучили грамматику в средней школе, так теперь бесполезно пить боржоми. В целом же тут дело не в правильности оборотов, а в резкой экстремистской направленности. Намеки на грозящую катастрофу, призывы к горожанам и всем партиям. Куда, мол, смотрите? Давайте спихнем Его. А некоторые партлидеры тут как тут, рады стараться. Ну, и чего так накинулись? Кто устроил так, чтобы был выбран именно Фролов? Конечно, он сам в первую очередь был активен в период агитации, но постарались также и те, кто создал в городе определенную социальную и политическую обстановку. Поэтому половина города устраивала эти самые политические игрища, другая половина проголосовала за нового мэра. Все руку приложили, поэтому не надо со страниц «ВГ» теперь кричать «Распни его!» и делать вид, что лично ты ни при чем. Мы осознано или подсознательно выбрали именно того главу города, которого хотели. Ну, не понравился новый глава: кого-то уволил, кого-то понизил. Наверное, было бы спокойнее, если б никого не увольнял. Тогда бы мы и не заметили плавного перехода от Ивана Романовича и Василия Николаевича к Юрию Николаевичу. Но ведь нам же самим хотелось чего-то новенького, а обратной дороги нет. К счастью, наше общество стало цивилизованнее. Вот в 90-е годы подобные проблемы с неугодными и не понравившимися решались просто - с помощью старого верного «Калашникова». Теперь вот - писклявые выстрелы «артиллериста» (не зря он про кастрацию котов упомянул) и провокаторы с чемоданом денег. А подход у Ваньки Правдорубова, нового автора под именем «Коллектив ВГ» и их возможном источнике из администрации, который хорошо владеет бюджетными процессами, старый: не понравился - выберем нового, а если тот чем-то не выйдет, лицом или фигурой, снова выборы устроим. И пока наш электорат догадается, кто больше других устраивает данных товарищей, может пройти немало лет. И все эти годы мы будем жить очень весело и разнообразно, но как-то грустно становится при виде такой перспективы. Иван ШАХТЕРКИН. «Наше Слово» №104 от 22 октября 2010г.
